Thema: TATTICA : il senso di questa opzione

A volte con forma zero se vanno in un'altra squadra salgono o almeno era così fino a qualche tempo fa...
Io ho un mid che dalla scorsa stagione sale e scende di forma ma non supera mai il 4...
Lo tengo perché funge anche se rischio di infortunarlo...

confermo: il mio attaccantone 16/16/17 per 3 stagioni max accettabile di forma, ora venduto mai sotto eccellente

Con questo non voglio dire che non abbiate ragione su tutti gli aspetti del motore di gioco. Un gioco nel 2023 non puó basarsi sul semplice confronto tra skill con annesso lancio di dadi. Soprattutto nel tiro un attaccante con 14 in attacco a tu per tu con un portiere 17 non dovrebbe sbagliare l'80% dei tiri.

Peró sentirsi dire costantemente che la tattica non ha ragione di esistere da UTENTI CHE NON HANNO IL PLUS E NON FANNO LA TATTICA IN BASE ALLO SCHIERAMENTO AVVERSARIO é RIDICO!

La tattica su Sokker é uno scacchiere e devi essere capace di posizionare i tuoi giocatori in base alla posizione tattica degli avversari. Puoi avere la tattica bella quanto vuoi ma se non si adatta alle lacuce ed ai movimenti difensivi dei tuoi avversari, non vai da nessuna parte.

Scusami, sbaglio se penso che tu possa riferirti a me, visto che mi sembra sia io l'unico che dica ciò che è in grassetto?
Dico che, dopo varie osservazioni in partita e in tabella, secondo me, è inutile avere la possibilità di piazzare 35 volte i giocatori sul campo, e cioè avere la possibilità di movimentare il gioco quando questo risulta deleterio per il risultato, anche se non per il gioco (lo spettacolo). Bastava farlo una volta con palla fissa a centrocampo come in molti manageriali di calcio scegliendo la giusta posizione rispetto alla palla in base alle skill del giocatore (e forse anche rispetto al piazzamento medio dell'avversario, ma di questo inizio a dubitare).
Poi mi dovresti spiegare in cosa consiste fare la tattica in base all'avversario. Io ho una cinquantina di tattiche prestabilite da usare a seconda della forza dell'avversario e dei miei giocatori disponibili che varia dal 334 al 5311 come moduli. Se intendi cambiare modulo (che è solo una parte della tattica) e altezza della squadra a seconda dell'avversario allora siamo d'accordo; se intendi invece piazzare il tuo miglior giocatorino dove c'è il peggior giocatorino avversario o arretrare il tuo tizio perchè il caio avversario gioca più avanzato, ecc. ecc. allora non ci siamo, soprattutto per come gioco io e per come sono strutturati i miei giocatori. Può valere per voi altri ma non per me.
Tu dici che "Puoi avere la tattica bella quanto vuoi ma se non si adatta alle lacuce ed ai movimenti difensivi dei tuoi avversari, non vai da nessuna parte". Mi chiedo in cosa consiste il tuo "...da nessuna parte". Se intendi "in nessuna rete" ti potrei dare ragione, se intendi "...a tirare a rete più volte dell'avversario" di do torto!
Le mie tattiche funzionano alla perfezione fino al tiro, fatto e/o subito, poi entrano in gioco fattori ignoti, estranei alla tattica. Il Random? Inizialmente lo pensavo, ma poi ho pensato che era impossibile subirlo così spesso e così ho iniziato ad osservare altre cose, come la valutazione nei "migliori" del torneo, notando che raramente i miei appaiono in questa classifica nonostante la squadra produca più gioco degli avversari. I migliori vengono scelti dall'algoritmo in base al loro utilizzo, giacchè spesso appaiono giocatori dal rating ridicolo. Quindi se c'è questa incongruenza tra la valutazione dei migliori e ciò che succede in partita significa che i risultati, che a volte sembrano stravolti dal random, in realtà vengono decisi dall'algoritmo in base a come sono piazzati rispetto alla palla/avversario e non in base a quante occasioni creano.
Il fatto è che voi, o la maggior parte di voi, non se ne può accorgere perchè giocate in maniera pressochè convenzionale per Sokker.
Se poi mi fai il discorso che dipende da certe skill dei giocatori, dall'avere un ATT ed un GK forti e tutto il resto non conta un caxxo allora non parliamo di tattica ma di allenamento, skill, primarie e secondarie, ecc...
(Edith war hier)

Studiare la tattica significa andare a guarda a che altezza si trova la linea avversaria per far partire i movimenti degli attaccanti.. capire guardando le partite da quale lato l'avversario é piú scoperto per posizionare l'ala e farla muovere sul filo della difesa avversaria.. fare i movimenti difensivi in base a che altezza sono soliti tagliare dentro gli attaccanti avversari, quindi scegliere se fare elastico ecc.
ci sono tantissime cose che sono state fatte da altri utenti e che hanno portato a dei risultati.
Sokker é un confronto tra numeri, quindi se tu hai l'Attaccante con 14 in attacco ed il tuo avversario ha Gk da 17 segnerai poco, ma tutta la componente tattica non é trascurabile ed affermare che "Bastava farlo una volta con palla fissa a centrocampo come in molti manageriali di calcio scegliendo la giusta posizione rispetto alla palla" é dannoso per chi inizia a giocare e ti legge, che vede un gioco come effettivamente non é.

affermare che "Bastava farlo una volta con palla fissa a centrocampo come in molti manageriali di calcio scegliendo la giusta posizione rispetto alla palla" é dannoso per chi inizia a giocare e ti legge, che vede un gioco come effettivamente non é.

Affermare questo può essere dannoso solo per il manageriale (se i devs non si danno una mossa per correre ai ripari) e non per chi inizia a giocare, che almeno sa cosa aspettarsi.

A me l'altezza della linea avversaria basta vederla da uno schema post-partita, ammesso che l'avversario giochi sempre nella stessa maniera, cosa che magari avviene in basse serie.
Mi chiedo quale sia il mio lato più scoperto dove l'avversario possa piazzare la sua ala! :-D
Per quanto riguarda me, io gioco in maniera simmetrica con giocatori simmetrici, per cui nè mi devo studiare qual'è il lato più debole dell'avversario, nè mi devo preoccupare di qual'è il mio. E risetto daccapo ogni partita per cui nemmeno io so dove finirà il meno in forma piuttosto che il più in forma del reparto.
In ogni caso tutti i consigli che hai menzionato presumo servano, non direttamente per vincere (altrimenti dovremmo parlare di algoritmo e non di tattica), ma per aumentare le proprie occasioni e diminuire quelle avversarie, cosa che dovrebbe favorire la vittoria; e io non ho nessun problema a crearmi occasioni e a diminuire quelle avversarie. Il mio problema è solo il goal, e questo non è una carenza della (mia) tattica! E a scanso di equivoci su skillaggio più o meno alto, più o meno primario, ti anticipo che questo problema l'ho riscontrato anche nella juniores, dove nessuno si può inventare nulla in merito a skill perchè di base si è tutti sulla stessa barca. La serie juniores è la prova del nove per la tattica di Sokker, se non funziona lì non funziona ovunque (al netto della scarsezza e di errori dei giocatori).

Le juniores sono le più soggette al random proprio perché non conosci le skill dei giocatori ed in particolare gli attaccanti non sai se sono attaccanti e vanno a tirare contro un portiere che invece sei sicuro che sia un portiere. Se malauguratamente schieri un ATT con tragico attacco ti può sembrare che sia il random a farti perdere ma forse è solo lui il problema
(Edith war hier)

PS. Poi se limitato tatticamente tantissimo nelle juniores, non puoi pretendere che i tuoi giocatori facciano chissà quali cambi campo e devi provare a dargli sempre l'appoggio facile.. è un gioco completamente diverso
(Edith war hier)

Io non ho notato nessuna differenza tra l'andazzo vergognoso in juniores e quello in seniores, se è random in una lo è anche nell'altra.
Dopo aver schierato uno juniores in tutte tre i ruoli dovresti capire in quale rende meglio!
Ora ti do i numeri delle mie partite juniores

1a) vinta 4 a 1 con 17 tiri a 3, 58% possesso palla, 70% zona gioco, 25,1 a 20,5 di rating (matematico direi)
2a) persa 1 a 3 con 8 tiri a 6, 52% p.p., 49% z.g., 26,2 a 26,9 di rating (quanto meno un pareggio!)
3a) pareggiata 1 a 1 con 20 tiri a 3, 56% p.p., 73% z.g., 25,8 a 21 di rating (praticamente uno scippo!)
4a) vinta 3 a 0 con 18 tiri a 4, 56% p.p., 65% z.g., 26,9 a 24 di rating (non ci piove...)
5a) persa 2 a 4 con 14 tiri a 12, 52% p.p., 56% z.g., 24,7 a 25,5 di rating (altro furto?)
6a) vinta 2 a 0 con 6 tiri a 6, 51% p.p., 63% z.g., 26,4 a 26,5 di rating (finalmente un pò di fortuna?)

Il tutto per la bellezza di 83 tiri fatti, 34 subiti (meno della metà di quelli fatti), 13 goal fatti, 9 subiti (più della metà di quelli fatti), 54% p.p., 63% z.g..
Manco di minimo 3 punti in classifica meritati, spalmati su 3 partite! E' random? Non penso proprio! E' pessima tatica? Non penso proprio! E' ALGORITMO!
(Edith war hier)

Peró sentirsi dire costantemente che la tattica non ha ragione di esistere da UTENTI CHE NON HANNO IL PLUS E NON FANNO LA TATTICA IN BASE ALLO SCHIERAMENTO AVVERSARIO é RIDICO!

Quindi se sei Plus vinci??

Potete scrivere quanto volete, ma il dato di fatto sono i numeri, l'80% delle squadre che puntano al vertice giocano con 5 difensori 2 o 3 mid e 2 o 3 ATT.
Tutti quelli che hanno vinto uno scudetto in A, hanno utilizzato e utilizzano sempre questa tattica c'è poco da fare, poi vuoi mettere la linea 1 quadrato più avanti o dietro, ma il risultato è una mera questione numerica.
A questo punto non ha senso manco i movimenti, mettete un pallone al centro lavoriamo solo manageriale e via.

In qualunque videogioco ci sono alcune armi o personaggi (in questo caso skill o posizionamenti) che compongono il meta, ciò che in quel momento è più forte e viene utilizzato da più persone. Se avete giocato a qualunque tipo di gioco online fps, di carte o a LOL ad esempio lo sapete bene. La bravura nei Dev sta nel mischiare costantemente le carte in tavola e rendere più conveniente altro dopo un tot di mesi. È questo che è mancato in questo gioco, un costante bilanciamento tra i valori per provare a raggiungere un equilibrio o semplicemente modificare le carte in tavola. Parliamo di piccole modifiche ma che ad alti livelli cambiano tutto. Questo avrebbe reso sicuramente il gioco più interessante nel lungo periodo.
Per cui si, avete ragione che ci sono alcune tattiche che rendono più di altre, ma vi devo dare torno sul posizionamento dei giocatori nel editor tattico. La tattica fa la differenza, saper fare i movimenti offensivi permette di lanciare gli attaccanti con dei filtranti ed avere il Plus ti fa giocare al 100% potendo studiare bene l'avversario. Quindi no, non vinci se hai il Plus ma puoi guardare le partite degli altri e decidere come schierare i tuoi che ad alti livelli cambia tutto.
Comunque queste cose ve le potrebbero spiegare meglio utenti che hanno giocato costantemente in questi 15 anni..

Quoto

Anch'io sono d'accordo che la tattica conti e faccio un esempio pratico :
Paragono le nazionali di Nicaragua e Galles ( di questa sono l'allenatore).
In base a ciò che scrive Saturner e poi Donzauker ( ex ed attuale allenatore )il Nicaragua ha un rating che ha da poco superato i 70 punti circa, rating simile al mio Galles.
Qual'è la differenza tra Galles e Nicaragua ? Io sono una capra con le tattiche , riesco difficilmente a fare punti con le squadre più forti, Saturner e poi Donzauker son stati capaci di qualificare la loro nazione al mondiale il primo , e quasi a passare il girone il secondo.
Questo perchè, a parità di rating, le loro tattiche sono state molto più efficaci delle mie...

+1

Potete scrivere quanto volete, ma il dato di fatto sono i numeri, l'80% delle squadre che puntano al vertice giocano con 5 difensori 2 o 3 mid e 2 o 3 ATT.
Tutti quelli che hanno vinto uno scudetto in A, hanno utilizzato e utilizzano sempre questa tattica c'è poco da fare, poi vuoi mettere la linea 1 quadrato più avanti o dietro, ma il risultato è una mera questione numerica.
A questo punto non ha senso manco i movimenti, mettete un pallone al centro lavoriamo solo manageriale e via.

Mi spiace, ma non è cosi. E lo dico senza arroganza o polemica e altro eh, anzi, proprio col "cuore". Perchè il bello di sokker è anche e molto la tattica (ovviamente per chi piace perderci tempo e smanettarci). :)
Posso capire il punto di vista, ma sokker non è proprio cosi. Credo che vi sfugga l'importanza della tattica e l'incidenza che da ai risutalti.
Che poi ci sia il random/tiro di dadi a decidere certe situazioni siamo tutti concordi. O che porti a situazioni estreme di super fortuna/super sfiga sono io il primo a dirlo e a lamentarmene.
Posso però anche dirvi (avendo giocato in serie A diverse stagioni, vinto un mondiale under21 e vinto una coppa italia) che la tattica conta eccome. Giocare contro un TATTICO è sempre difficile. Se è bravo bravo è un terno al lotto. Mentre affrontare avversari che fanno rating altissimi, con giocatori top, ma che non curano la tattica, è molto più "facile".
Ho visto TATTICI vincere mondiali e scudetti e coppe con la difesa a 4 per dire.... o con difese e tre particolarissime.... che poi la difesa a 5 garantisca maggior copertura è chiaro. Va anche detto che difendere a 5 è più facile.... Difendere a 4 è più difficile, servono giocatori più completi/forti, movimenti tattici più evoluti, insomma è per pochi "coraggiosi" diciamo hihihihihi e quindi va da se che si vedranno sempre più difesa a 5. Se a con 5 dif ci giocano in 100 e con 4 dif in 10, è chiaro quanto sia più probabile che vincerà qualcuno che gioca a 5.
Perciò non precludetevi nulla. Ma è ovviamente solo il pensiero. :)
Detto ciò tolgo il disturbo ;)

Bé dai, ti ringrazio ma non meriti di denigrarti così, anche perché abbiamo giocato in amichevole e comunque vincesti tu, anche se la partita fu equilibrata.

Per quel che riguarda me e la mia qualificazione, avvenne anzitutto perché essendo un girone a sei con solo la Romania come "big" imbattibile da rating superiore a 80, la lotta per il secondo posto era potenzialmente aperta fra tutte le squadre, per quanto Azerbaijan e Danimarca partissero nettamente favorite. Quando c'è equilibrio, c'è più possibilità di spuntarla per tutti.

Se ad esempio mi fosse ricapitato un girone da 5 squadre con due squadre over 80 già collocate nelle prime due posizioni, le possibilità di qualificarsi sarebbero state pochissime.

Certo, serviva comunque un'impresa contro 5 squadre su 6 tutte superiori nel rating e nella maggior parte dei casi anche nettamente superiori, lì la bravura é stata da parte mia nello studiarmi meticolosamente ogni avversario, così senza mai perdere gli scontri diretti e subendo una sola sconfitta in 8 partite, escludendo quelle contro la Romania.

Ancor più difficile farlo senza ricorrere a difesa a 5 e moduli asimmetrici per "etica" mia personale, tanto che con Donzauker ora stiamo superando queste limitazioni. Con i giusti ritocchi a miei vecchi moduli Donzauker sta ottenendo risultati strepitosi, quasi riuscendo a superare clamorosamente la fase a gironi del mondiale.

Detto questo, grazie ancora e invito tutti a continuare a seguire simpaticamente il Nicaragua perché ha tutte le carte per continuare a stupire! :)

Mi spiace, ma non è cosi. E lo dico senza arroganza o polemica e altro eh, anzi, proprio col "cuore". Perchè il bello di sokker è anche e molto la tattica (ovviamente per chi piace perderci tempo e smanettarci). :)
Posso capire il punto di vista, ma sokker non è proprio cosi. Credo che vi sfugga l'importanza della tattica e l'incidenza che da ai risutalti.
Che poi ci sia il random/tiro di dadi a decidere certe situazioni siamo tutti concordi. O che porti a situazioni estreme di super fortuna/super sfiga sono io il primo a dirlo e a lamentarmene.
Posso però anche dirvi (avendo giocato in serie A diverse stagioni, vinto un mondiale under21 e vinto una coppa italia) che la tattica conta eccome. Giocare contro un TATTICO è sempre difficile. Se è bravo bravo è un terno al lotto. Mentre affrontare avversari che fanno rating altissimi, con giocatori top, ma che non curano la tattica, è molto più "facile".
Ho visto TATTICI vincere mondiali e scudetti e coppe con la difesa a 4 per dire.... o con difese e tre particolarissime.... che poi la difesa a 5 garantisca maggior copertura è chiaro. Va anche detto che difendere a 5 è più facile.... Difendere a 4 è più difficile, servono giocatori più completi/forti, movimenti tattici più evoluti, insomma è per pochi "coraggiosi" diciamo hihihihihi e quindi va da se che si vedranno sempre più difesa a 5. Se a con 5 dif ci giocano in 100 e con 4 dif in 10, è chiaro quanto sia più probabile che vincerà qualcuno che gioca a 5.
Perciò non precludetevi nulla. Ma è ovviamente solo il pensiero. :)
Detto ciò tolgo il disturbo ;)

Bisogna sempre vedere in cosa consiste una buona tattica quì su Sokker. Se in un Sassuolo-Milan il primo riesce quanto meno ad avere stesso possesso palla, zona di gioco e numero di tiri e vince 1 a 0 o pareggia, si può dire che il tattco del Sassuolo è uno bravo (presupponendo che il Milan sia di rating molto superiore rispetto al Sassuolo); se si ripete col Napoli, con Inter, ecc.., allora è un fenomeno. Ma se contro il Milan subisce su tutti i fronti e poi vince su una delle poche insulse occasioni che gli capitano, io questa la chiamerei "culo"! Se si ripete allo stesso modo con Napoli, Inter, ecc., ma nemmeno penserei sia "culo" nella realtà, ma che ci sia un complotto per far vincere il campionato al Sassuolo!
Siccome non credo che ci siano o possano essere organizzati simili complotti in Sokker, ma nemmeno che ci possa essere un simile super random a favore di una squadra, se avvengono troppo spesso tali miracoli (cioè dove subisci spesso e volentieri contro i più forti ma vinci) non posso credere che dipenda dalla tattica catenaccio (altrimenti tutti giocherebbero col catenaccio, come forse avviene...) ma da altro. A meno chè quasi tutte le partite che i bravi tattici giocano contro squadre più forti (ma non parliamo di pochi punti rating) non finiscano con uguali o maggiori numeri in tabella rispetto all'avversario., stile primo esempio Sassuolo-Milan.
Una rondine non fa primavera.
(Edith war hier)

https://sokker.org/comment/matchID/40072469

50 tiri