Thema: Giocatori autoctoni: esperimento riuscito!

Felix te che hai la pazienza e la capacita' di fare tutti questi calcoli (suppongo che tu non sia un matematico altrimenti non ti ci invischieresti mai in certi conti :P ), e che suppongo tu abbia conoscenze di economia, sei mica in grado di fare un calcolo che possa quantificare il rientro economico che si ha in termini di valore aggiunto quando portiamo in rosa un giocatore forte (indipendentemente dalla sua provenienza).
Quando noi portiamo un giocatore in rosa facciamo, correggimi se sbaglio, un investimento perche' speriamo che ci aiuti a fare soldi e risultati. Siamo in grado di quantificare, quando ci liberiamo del giocatore, se l'investimento e' valsa la pena tenendo conto anche degli introiti dovuti ai risultati a cui lui ha contribuito?
Esempio banale, se ho una superpunta che mi smonta tutte le difese del girone, e mi fa vincere le partite, che guadagno mi porta? Idem se ho un super difensore che mi blocca tutti gli attacchi avversari?

se ne può fare una stima, ma molto alla lontana, infatti l'impatto di un singolo giocatore (che indubbiamente c'è) è di difficile determinazione dato che i fattori sono tantissimi. 15 giocatori (rosa titolare in genere), perizia tattica del manager. Perizia e/o imperizia degli avversari. Random (inteso come forma, infortuni). Questa mancanza di accuratezza, però, rende la stima praticamente priva di vera informazione.
Comunque penso di poter dire che la cosa è invariante in merito al discorso, sempre per la questione provenienza che può essere anche il mercato.

C'è un elemento che va considerato, sempre tornando alla questione giovanili; se, in media (quindi a fortuna media) la resa tende ad essere negativa (resa senza considerare l'allenamento in prima squadra), è anche vero che certi giocatori, se non ti escono dalle giovanili, magari tu non li compreresti mai. Mi spiego meglio. Di solito (a parte qualche paperone) si sta sulle spese e si hanno quei 5/6kk in banca con cui, vendendo e comprando si rinnovano le rose. Il supercampione da 10kk difficile che te lo compri. Dalle giovanili, con molto fattore k è ovvio, ti può uscire.
Questo, soprattutto per squadre di dimensione economica non altissima, è un fattore da tener presente.
(Edith war hier)

Qui hai sollevato una questione chiave IMHO!

Che è l'analisi economica del team considerato nel suo insieme.
Chi ha giocato in altri giochi manageriali calcistici in cui la compravendita dei giocatori rappresenta circa il 95% della base su cui costruire le fortune della propria squadra tende a considerare come "unico" motore del team la creazione di plusvalenze mediante il trading di giocatori.
Il meccanismo è il solito "compra-allena-fai scattare-vendi".

Qui in Sokker la cosa non è così limitata e le altre voci delll'attivo di bilancio contano, eccome se contano.
Se vado a vedere lo storico delle mie entrate (da quando ho iniziato a scaricare i dati, nella stagione 18 ad oggi) vedo infatti che le voci pesano per i seguenti valori:

* 62.2% VENDITA di giocatori acquistati da altri team
* 3.9% VENDITA di giocatori nati nel mio team (comprese successive rivendite)

* 17.7% SPONSOR (compresi i bonus di inizio stagione)
* 1.3% Abbonamenti dei TIFOSI
* 14.9% incassi dello STADIO (10.9% campionato, 2.1% Coppa, 1.5% amichevoli, 0.3% spareggi, 0.1% giovanili)


(mentre le SPESE sono:
* 65.0% ACQUISTI di giocatori da altre squadre
* 1.6% costi di messa in vendita di giocatori

* 1.5% costi delle GIOVANILI

* 5.4% costruzione STADIO
* 2.5% mantenimento STADIO

* 16.0% STIPENDI giocatori
* 6.9% STIPENDI allenatori
* 0.3% acquisto e licenziamento allenatori

* 0.8% spese "addizionali")


ora, tornando alle voci dell'ATTIVO: TIFOSI, STADIO e SPONSOR contano per circa 1/3 degli incassi della squadra.
E sono tutte voci che sono FUNZIONE della resa sportiva della squadra.
Una squadra che ha risultati ottimi porta incassi e non pochi.

Ora, questa cosa è stata per me fonte di discussione con chi vede le cose con la sola e unica priorità del "compra-allena-vendi"... Per chi la vede in QUEL modo (forse convinto che il trading garantisca il 95% degli introiti) è giocoforza pensare che MAI e POI MAI si debba sacrificare uno slot di allenamento...
per cui quando - qualche stagione fa - su 10 slot di allenamento MID ci mettevo un paio di 30enni venivo continuamente ripreso da chi la pensava in quel modo, che mi diceva "è un errore"... è giocoforza: per chi crede che solo il trading porti risultati "sprecare" 2 slot di allenamento è un'eresia...

ma chi ragiona in quel modo NON TIENE IN CONSIDERAZIONE gli effetti della RESA SPORTIVA di quei giocatori. Quei 2 30enni mi tenevano su la baracca e mi garantivano risultati buoni in campo.

Per cui provo a proporre un confronto, con cifre del tutto indicative e solo per fare un esempio:
TEAM A: allena 10 slot solo con giovani, guadagna 300k alla vendita di ogni giovane e ha risultati sportivi mediocri per cui tifosi/sponsor/stadio portano 1500k di incasso stagionale. Totale incasso: 300x10=3000+1500=4500
TEAM B: allena 8 slot con giovani, guadagna 300k alla vendita di ogni giovane e ha risultati sportivi buoni per cui tifosi/sponsor/stadio portano 2600k di incasso. Totale incasso: 300*8=2400+2600=5000
quindi in totale il team B guadagna di più... e si diverte anche di più la domenica...

Edito qui spinto dall'osservazione di Felix qui sotto.
IMPORTANTE: naturalmente quello sopra è solo un esempio.
Come per altri discorsi sopra è un "Esiste anche la possibilità che" e non un "E' sempre vero così", cioè non è sempre vero che mettendo dei vecchi esperti alla fine ci guadagni grazie alla resa sportiva (i vecchi si deprezzano, si possono rompere ecc ecc...).
Ma è per dire che "ci sono anche altre strade in Sokker, non ce n'è una unica (come in altri giochi)".
In altre parole, non è sempre vero che "con un paio di vecchi che ti occupano 2 slot" ci guadagni, ma non è neanche sempre vero il contrario, ossia che ci perdi comunque.

Sokker è vario e questo è il suo bello.




(Edith war hier)

Devi mettere in conto, però, i maggiori stipendi del team B, e anche l'obsolescenza dei 2 trentenni. Il conto dovrebbe essere comunque positivo, sempre con il non trascurabile plus del divertimento, che però è soggettivo. Magari il manager a si diverte di più ad allenare.

Ho editato sopra, hai fatto bene a puntualizzare il discorso... io davo per scontato che il mio fosse un esempio per far vedere che "esiste anche un'altra possibilità", ma in effetti potevo venir frainteso e essere interpretato come "vale sempre che...". Quel che mettevo in discussione era il "vale sempre" il contrario, il dogma del "sempre allenare al massimo", dato che i risultati sportivi possono superare talvolta (in termini di resa economica) quelli del puro trading.

La tua analisi non prende in esame i guadagni, è un'analisi costi e ricavi ed è normale che in una squadra di alto livello vi sia una buona percentuale di ricavi derivante da sponsor tifosi e incassi! Io da un anno e mezzo accumulo soldi in eccellenza comprando allenando e vendendo, faccio plusvalenze su plusvalenze, alcune mi hanno fruttato un milione in un mese e due milioni e mezzo in due mesi, ho abbassato a zero le perdite perche spendo una sciocchezza per i vecchietti e quindi non assisto a deprezzamenti del tipo oaghi il 30ennne 2 milioni e lo rivendi a 32 anni a 400. 000! le plusvalenze sono l'unica fonte di guadagno (non ricavo) ho guadagnato sui 20 milioni in un anno e mezzo! Sponsor tifosi stipendi etc si compensano piu o meno quindi all'analisi "perdite - guadagni" queste voci contano 0% mentre avrebbero valore maggiore di zero in un'analisi come la tua "spese - ricavi" quindi quel che voglio dire è che dalla tua analisi non si capisce da cosa effettivamente derivi il guadagno e sarebbe interessante capire quanto guadagna in una stagione una squadra di alta classifica e quanto pesano nei guadagni le varie voci "vendite sponsor tifosi etc" poi tutto questo senza contare l'abilita del giocatore negli schemi nel mercato e non ultimo il random con infortuni espulsioni e forma! sia chiaro, non è che mi diverta molto ad accumulare soldi, è solo una strategia per poi spendere e comprare giocatori per arrivare nelle serie alte!

Guarda che io ho detto che "la via del trading non è l'unica via e/o non è una via esclusiva" non che "non è una via".

...e ho messo le % e non i valori assoluti in modo che ognuno le possa paragonare alle proprie.

l'ho letto che hai scritto che non è l'unica via la mia e non che non sia una via, non capisco dove affermo il contrario! La mia risposta era per dirti che quelle percentuali non dicono niente se non le analizzi sui guadagni e le perdite e per dirti anche che in una squadra di livello è normale avere dai "ricavi" una fetta importante derivante da sponsor tifosi etc e sarebbe bello capire i guadagni da cosa derivino maggiormente in una squadra di B o di A!

quelle percentuali non dicono niente se non le analizzi sui guadagni e le perdite

quelle percentuali SONO i guadagni e le perdite della mia squadra dalla stagione indicata a oggi

avevi scritto "entrate" - "spese" che non è la stessa cosa di guadagni e perdite! comunque rimango dell'idea che quelle cifre non dicano niente, senza offesa, magari mi sbaglio!

Tu risparmi la compera, ma contemporaneamente salti l'incasso.

Non e' del tutto vero perche' se cresco un giocatore buono, questo fara' migliorare i risultati della squadra e di conseguenza aumenteranno gli introiti. Lo so che questo vale anche acquistandolo sul mercato, ma puo' capitare che uno non abbia soldi per comprare sul mercato ed in tal caso non hai scelta, se vuoi un giocatore forte l'unica e' allenartelo, ed un giocatore forte da allenare se lo compri sul mercato devi comunque pagarlo molto anche se e' giovane. Insomma, fa differenza se uno ha un capitale in denaro iniziale oppure no.

Mah..
se non hai i soldi non li dovresti avere neanche per l'allenatore delle giovanili e i posti in scuola..
i giovani della scuola costano.
Peraltro io insisto che i risultati sportivi sono identici se compri un giocatore rispetto all'ipotesi in cui lo "peschi". Se i giocatori sono identici.
L'ipotesi che non siano identici non vale la pena di commentarla,
quella che sia peggio il giocatore comprato è, a mio parere, irrealistica.


[..]Se da una parte e' vero che l'ho venduto da vecchio facendoci pochi soldi, dall'altra e' vero che in tutte quelle stagioni mi ha fatto vincere partite e campionati con conseguente rientro in termini di risultati ma anche economico. Solo che e' molto difficile quantificare il rientro economico, si puo' solo calcolare che per crescerlo e per pagargli gli stipendi ho sicuramente speso molto, ma non so se ho speso piu' o meno di quello che ci ho guadagnato, e non so se ci sia modo di farlo. Certamemente in questo non mi aiutano i calcoli di Felix perche' non mi pare che prendano neanche in considerazione il valore aggiunto che un giocatore porta ad una squadra ed il conseguente guadagno economico. Se mi sbaglio mi corregga.

Si, ma secondo me la quantificazione economica dell'apporto "sportivo" di un giocatore è semplicemente impossibile. (Per dire, io ho un paio di giovani difensori importanti, ma giocano in una squadra in dismissione e quindi fatalmente perdo tutte le partite... Se avessero compagni migliori a quest'ora il loro rendimento sarebbe altro no? quindi l'apporto dipende anche da circostanze diverse dal semplice valore intrinseco del giocatore).

i giovani della scuola costano.

costano e costano parecchio...
non solo i 1000€ settimanali, ma anche una quota dello stipendio dell'allenatore...
se l'allenatore costa 20k a settimana
e se hai 20 giovani in squadra giovanile
ogni giovane ti costa i 1000€ + 20.000€/20=1000€ quindi 2000€ a settimana
nell'ipotesi che resti per 25 settimane ti costa 25*2000=50.000€ in totale...

quanti dei giovani che promuovi valgono quella cifra?
quanti usciti straordinario/incredibile con non ottima distribuzione trovi il sabato a 1€?

d'altro canto 1 solo giovane che ti va via a 1 milione ti copre i costi di 20 giovani che vanno a 0€

infatti a quella cifra, che è il costo effettivo "contabile" diciamo così, bisogna aggiungere il costo di tutti i gocatori che butti proprio, che sono tantissimi. Quasi uno ogni due settimane con le giovanili a regime.
posto che un giovane sta 15 settimane in media, nel calcolo devi mettere 30 euro, che con uno buttato ogni 2 settimane vuol dire 15k a settimana, ovvero 240k a stagione. Quanti giovani di valore superiore a 50k ci sono in una stagione? Forse 1,5 in media e che valgano considerevolmente di più mezzo a stagione, se va bene. La speranza matematica totale credo non superi le 500k a stagione, con i costi di circa 650k. Le cose stanno così grosso modo. Poi con la fortuna riesci a pareggiare o andare in leggero vantaggio, come me, mentre con la sfortuna sono perdite secche pesanti. Il problema è che un anno puoi essere fortunato, ma poi ti becchi decine di stagioni di magra magari. E allora torni sotto di brutto. La deriva di lungo periodo è pesantemente negativa. Questo guardano solo il soldo nudo e crudo. Il fatto è che ci sono altri aspetti che, in un gioco che è un gioco, valgono di più a mio avviso. Per esempio la soddisfazione di fare un campionato con giocatori tutti autoprodotti: impagabile! Oppure portare un giocatore in nazionale. Vederlo sgambettare nelle tue fila ogni domenica. Non utimo, l'effetto lotteria. Il giovane che ti esce al giovedì è un gioco nel gioco, che diverte quanto e più delle partite stesse. Ebbé. alla fine vale la pena

che conto difficile felicetto..

io spendo 31.qualcosa di allenatore + 30 posti sempre aperti= 62k/sett
62 x 16 settimane= AL MASSIMO 1M a stagione.

Imho me li rifaccio abbondantemente con vendite e promozioni..

himo non ce li rifai, ma è lungo calcolartelo e forse impossibile per il passato perché in positivo devi mettere solo (ed esclusivamente) il valore stimato del giovane appena esce. Cioè quello che ci faresti al mercato se lo vendessi invece di promuoverlo in prima squadra. Per farti un esempio io da castellano ho ricavato 8kk, ma quando è nato se ci facevo 50k era grasso che colava, come sedicenne a fine stagione con 1 di velocità.