Subpage under development, new version coming soon!
Thema: Giocatori autoctoni: esperimento riuscito!
Curiosità, quanto ci hai messo a costruirti una squadra da 65 di rating?
Mi hai incuriosito, sono andato a spulciare quanto facevo all'inizio, settembre 2012 (più di due anni fa, 7 stagioni fa), nelle prime partite ero intorno al 58%.
Si veda a titolo indicativo la prima partita dell'esperimento e la si confronti con l'ultima partita dell'esperimento.
Considera però che all'inizio avevo alcuni giocatori piuttosto forti ma in via di invecchiamento (tipo Ritello che giocava in nazionale) che alzavano la media.
Però già nella prima partita potete vedere tre giovani che erano appena usciti e che ora sono titolari (Fontana, Cinghiale, Luccini) che ora fanno circa 30 punti in più. Prima erano sui 30-40 ora sono sui 60-70.
Nella squadra attuale di giocatori titolari ereditati da prima dell'esperimento ce ne sono solo 2/3, il Ritello di cui prima ed altri due in via di sostituzione con altri più giovani.
Credo quindi che, allenando bene, 6/7 stagioni possano essere il tempo minimo per arrivare a queste percentuali, considerando che (tranne quando fai velocità) si possono allenare bene solo pochi giocatori alla volta.
Il mio attuale miglior giocatore è Fabiano, un attaccante tra i migliori italiani della sua età (stando al dream team web), uscito fuori qualche settimana dopo che avevo iniziato l'esperimento, quindi il livello suo attuale è stato raggiunto esclusivamente durante l'esperimento.
Prendo come paragone il potenziale perché potresti avere una rosa da 70 e giocare in Eccellenza perché usi le tattiche di default ;)
Sono andato a ritroso a guardare le statistiche della mia esperienza precedente in C (intorno al 2010) quando allenavo solo un reparto ed il resto lo compravo sul mercato. A quei tempi raggiungevo raramente i 60, addirittura nella stagione in cui vinsi il girone (perdendo poi lo spareggio per la B) ero intorno ai 57-58.
Quindi, stando al rating ora dovrei avere un maggior potenziale rispetto ad allora, tuttavia penso che ora la mia squadra sia più debole perchè i reparti non sono equilibrati.
(Edith war hier)
Mi hai incuriosito, sono andato a spulciare quanto facevo all'inizio, settembre 2012 (più di due anni fa, 7 stagioni fa), nelle prime partite ero intorno al 58%.
Si veda a titolo indicativo la prima partita dell'esperimento e la si confronti con l'ultima partita dell'esperimento.
Considera però che all'inizio avevo alcuni giocatori piuttosto forti ma in via di invecchiamento (tipo Ritello che giocava in nazionale) che alzavano la media.
Però già nella prima partita potete vedere tre giovani che erano appena usciti e che ora sono titolari (Fontana, Cinghiale, Luccini) che ora fanno circa 30 punti in più. Prima erano sui 30-40 ora sono sui 60-70.
Nella squadra attuale di giocatori titolari ereditati da prima dell'esperimento ce ne sono solo 2/3, il Ritello di cui prima ed altri due in via di sostituzione con altri più giovani.
Credo quindi che, allenando bene, 6/7 stagioni possano essere il tempo minimo per arrivare a queste percentuali, considerando che (tranne quando fai velocità) si possono allenare bene solo pochi giocatori alla volta.
Il mio attuale miglior giocatore è Fabiano, un attaccante tra i migliori italiani della sua età (stando al dream team web), uscito fuori qualche settimana dopo che avevo iniziato l'esperimento, quindi il livello suo attuale è stato raggiunto esclusivamente durante l'esperimento.
Prendo come paragone il potenziale perché potresti avere una rosa da 70 e giocare in Eccellenza perché usi le tattiche di default ;)
Sono andato a ritroso a guardare le statistiche della mia esperienza precedente in C (intorno al 2010) quando allenavo solo un reparto ed il resto lo compravo sul mercato. A quei tempi raggiungevo raramente i 60, addirittura nella stagione in cui vinsi il girone (perdendo poi lo spareggio per la B) ero intorno ai 57-58.
Quindi, stando al rating ora dovrei avere un maggior potenziale rispetto ad allora, tuttavia penso che ora la mia squadra sia più debole perchè i reparti non sono equilibrati.
(Edith war hier)
...
fuor di metafora, la scelta è sicuramente antieconomica (in senso relativo) e con molta più difficile resa in campo (sempre in senso relativo), ma sicuramente bravo per averla portata in porto ed essere riuscito a realizzare il tuo intento! ;)
Sull'antieconomica non ci giurerei in quanto ora ho stabilmente il doppio dei soldi che avevo quando invece ero stabile in C con la maggior parte dei giocatori presi dal mercato.
Grazie per i complimenti :)
fuor di metafora, la scelta è sicuramente antieconomica (in senso relativo) e con molta più difficile resa in campo (sempre in senso relativo), ma sicuramente bravo per averla portata in porto ed essere riuscito a realizzare il tuo intento! ;)
Sull'antieconomica non ci giurerei in quanto ora ho stabilmente il doppio dei soldi che avevo quando invece ero stabile in C con la maggior parte dei giocatori presi dal mercato.
Grazie per i complimenti :)
Sicuramente la trovo molto impegnativa, anche perchè è necessaria un po' di fortuna nelle uscite.
Da quando gioco mi sono usciti dalle giovanili 2 o 3 giocatori allenabili, quindi almeno per me sarebbe stato impossibile imbastire un progetto simile.
Se per uscite allenabili intendi giocatori potenziali nazionali, allora anche a me ne sono usciti 3 o 4 dal 2005 ad oggi (di cui solo due sono nell'attuale rosa, uno vecchio ed uno giovane).
Credo che la differenza la faccia la scelta di allenare giocatori che non ti sembrano fenomeni ma che allenati bene possono diventare dei buoni titolari. Se un giocatore ti esce giovane, e/o con un talento decente (non più di 5) se lo alleni per 6/7 stagioni puoi farlo diventare un bel titolare, guardati i vari Cesca, Cinghiale, Pirella, Luccini, Fontana, Pappa della mia ultima partita, tutti giocatori "normali" all'uscita dalle giovanili, ma ora diventati buoni giocatori (alcuni ottimi) per una squadra di serie D.
...suppongo però che per la serie C il livello sia ancora basso. Vedremo.
Da quando gioco mi sono usciti dalle giovanili 2 o 3 giocatori allenabili, quindi almeno per me sarebbe stato impossibile imbastire un progetto simile.
Se per uscite allenabili intendi giocatori potenziali nazionali, allora anche a me ne sono usciti 3 o 4 dal 2005 ad oggi (di cui solo due sono nell'attuale rosa, uno vecchio ed uno giovane).
Credo che la differenza la faccia la scelta di allenare giocatori che non ti sembrano fenomeni ma che allenati bene possono diventare dei buoni titolari. Se un giocatore ti esce giovane, e/o con un talento decente (non più di 5) se lo alleni per 6/7 stagioni puoi farlo diventare un bel titolare, guardati i vari Cesca, Cinghiale, Pirella, Luccini, Fontana, Pappa della mia ultima partita, tutti giocatori "normali" all'uscita dalle giovanili, ma ora diventati buoni giocatori (alcuni ottimi) per una squadra di serie D.
...suppongo però che per la serie C il livello sia ancora basso. Vedremo.
Secondo me è controproducente, nel senso che ora voglio vederti in C e c'è da dire che molto dipende dal random pescate.
All'inizio in C le batoste le ho prese pure quando ci sono salito con una squadra equilibrata costruita anche grazie al mercato. Ora ho una rosa che fa un 5% in più di quando ero in C nel 2010, però credo di avere una rosa poco equilibrata e credo che ho vinto la D perchè in D la gente presta poca attenzione alle tattiche. Quindi si, prenderò delle batoste, ma non più di quante ne avevo prese quando mi ci affacciai la primissima volta (poi migliorai la rosa e vinsi anche il girone).
Non sono daccordo in vece sul discorso del random, io ho le giovanili con 30 posti, in pratica mi esce un giocatore alla settimana. I giocatori li scremo già mentre sono nelle giovanili, quindi escono solo quelli selezionati in base ad età, livello e talento. Di questi giocatori selezionati che escono, uscendomene 15 a stagione, ho buone probabilità che me ne escano allenabili. Conta che se uno mi esce di tra i 16 ed i 18 anni, pure se ha le skill non distribuite benissimo, se ha talento e lo alleno bene può comunque diventare un buon giocatore.
All'inizio in C le batoste le ho prese pure quando ci sono salito con una squadra equilibrata costruita anche grazie al mercato. Ora ho una rosa che fa un 5% in più di quando ero in C nel 2010, però credo di avere una rosa poco equilibrata e credo che ho vinto la D perchè in D la gente presta poca attenzione alle tattiche. Quindi si, prenderò delle batoste, ma non più di quante ne avevo prese quando mi ci affacciai la primissima volta (poi migliorai la rosa e vinsi anche il girone).
Non sono daccordo in vece sul discorso del random, io ho le giovanili con 30 posti, in pratica mi esce un giocatore alla settimana. I giocatori li scremo già mentre sono nelle giovanili, quindi escono solo quelli selezionati in base ad età, livello e talento. Di questi giocatori selezionati che escono, uscendomene 15 a stagione, ho buone probabilità che me ne escano allenabili. Conta che se uno mi esce di tra i 16 ed i 18 anni, pure se ha le skill non distribuite benissimo, se ha talento e lo alleno bene può comunque diventare un buon giocatore.
Alla fine lo scopo di un gioco è quello: divertirsi.
Quoto :)
Quoto :)
Complimenti deve essere una gran bella soddisfazione vedere la propria squadra in C con giocatori delle giovanili :) e adesso se i risultati non dovessero arrivare che pensi di fare? Sfrutterai il mercato o continuerai con questo progetto?
No, sul mercato almeno per ora non mi ci metto, soprattutto perchè ho una situazione famigliare che mi permette di collegarmi solo sporadicamente e non posso stare dietro alle scadenze delle aste. Il dubbio che ho è, continuare a cercare di far crescere la squadra, oppure rinunciare ai risultati in termini di vittorie e buttarmi su una nuova sfida: cercare di costruire giocatori da nazionale.
La prima sfida richiede tantissimo tempo in programmazione degli allenamenti e scrematura dei giocatori, la seconda potrebbe richiedere meno impegno in termini di tempo, ma dovrebbe essere più difficile.
La prima sfida richiede tantissimo tempo in programmazione degli allenamenti e scrematura dei giocatori, la seconda potrebbe richiedere meno impegno in termini di tempo, ma dovrebbe essere più difficile.
solo giocatori dalle mie giovanili. Ho parlato di stranieri perchè l'unico acquisto che ho fatto ultimamente e che non riguarda i portieri è proprio straniero...un'ala per la precisione.
edit: la B riguarda il campionato juniores ;)
(Edith war hier)
edit: la B riguarda il campionato juniores ;)
(Edith war hier)
Ah, io invece come squadra giovanile faccio pena. Andavo bene da inizio, poi non ho più avuto tempo di guardare le partite e seguire i giocatori per capire i ruoli e la squadra è crollata inesorabilmente giu
Sei un grande. Massima stima.
Con questa mia avventura Londinese potrei anche provare a fare una squadra autoctona che farebbe bene alla NT pure.. mmm..
Con questa mia avventura Londinese potrei anche provare a fare una squadra autoctona che farebbe bene alla NT pure.. mmm..
Mi aggiungo ai complimenti generali!!
Per curiosità, che staff hai?
Per curiosità, che staff hai?
Infatti, che staff usi? E come selezioni i giovani nei Juniores?
ripeto quanto avevo scritto che, dalla tua risposta, evidentemente non avevi colto... avevo detto: "sicuramente antieconomica (in senso relativo)"
quindi non in senso ASSOLUTO, in quel caso ci perdi e basta
quanto in senso RELATIVO: rispetto a un altra strada tu guadagni 100, ma avresti potuto guadagnare 300 con l'altra strada... quindi è "relativamente" antieconomica (in termini di "costo opportunità")... e naturalmente mi riferisco sempre a una gestione attenta, chiaro che se uno gestisce male ci può perdere con qualsiasi strada...
che sia antieconomica è data dalle regole del gioco stesso, dal fatto che avendo un pool di giocatori giovani da allenare e (tralasciando quando alleni VEL che allena tutti) devi scegliere...
quando - per es. - alleni ATT per i tuoi attaccanti è una skill che non serve ai difensori e serve molto poco ai centrocampisti... in tal caso difensori e centrocampisti "invecchiano" senza ricevere allenamento e quindi "sprecano" tempo prezioso nei loro anni migliori in termini di crescita di skill e per loro questo costo di "mancata crescita" è molto superiore rispetto al deprezzamento dei vecchietti...
non è naturalmente colpa tua, è un LIMITE INTRINSECO del gioco Sokker, per il quale questa strategia è di per sé "non ottimale"... lo potrebbe essere solo nel caso in cui il gioco permettesse, ad es., di allenare contemporaneamente giocatori diversi in skill diverse, allora non avresti alcun problema e crescere i propri giocatori non avrebbe handicap intrinseco...
naturalmente pur essendo "non ottimale", non è detto che non si possano avere buoni risultati, come quelli che hai ottenuto tu!
quindi non in senso ASSOLUTO, in quel caso ci perdi e basta
quanto in senso RELATIVO: rispetto a un altra strada tu guadagni 100, ma avresti potuto guadagnare 300 con l'altra strada... quindi è "relativamente" antieconomica (in termini di "costo opportunità")... e naturalmente mi riferisco sempre a una gestione attenta, chiaro che se uno gestisce male ci può perdere con qualsiasi strada...
che sia antieconomica è data dalle regole del gioco stesso, dal fatto che avendo un pool di giocatori giovani da allenare e (tralasciando quando alleni VEL che allena tutti) devi scegliere...
quando - per es. - alleni ATT per i tuoi attaccanti è una skill che non serve ai difensori e serve molto poco ai centrocampisti... in tal caso difensori e centrocampisti "invecchiano" senza ricevere allenamento e quindi "sprecano" tempo prezioso nei loro anni migliori in termini di crescita di skill e per loro questo costo di "mancata crescita" è molto superiore rispetto al deprezzamento dei vecchietti...
non è naturalmente colpa tua, è un LIMITE INTRINSECO del gioco Sokker, per il quale questa strategia è di per sé "non ottimale"... lo potrebbe essere solo nel caso in cui il gioco permettesse, ad es., di allenare contemporaneamente giocatori diversi in skill diverse, allora non avresti alcun problema e crescere i propri giocatori non avrebbe handicap intrinseco...
naturalmente pur essendo "non ottimale", non è detto che non si possano avere buoni risultati, come quelli che hai ottenuto tu!
non è naturalmente colpa tua, è un LIMITE INTRINSECO del gioco Sokker, per il quale questa strategia è di per sé "non ottimale"... lo potrebbe essere solo nel caso in cui il gioco permettesse, ad es., di allenare contemporaneamente giocatori diversi in skill diverse, allora non avresti alcun problema e crescere i propri giocatori non avrebbe handicap intrinseco...
hai descritto la differenza tra UM e sokker dal punto di vista dell'allenamento.
Infatti in UM puoi andare in serie A senza MAI guardare il mercato.
Mi chiedo se il mio sia un risultato storico, o se ci siano stati altri in grado di salire, in Italia, in serie C con soli giocatori usciti dalle proprie giovanili.
Non so se tu sia l'unico, però è certamente un grandissimo risultato.
Ma, per curiosità, quanto facevano di media i cogironisti?
Non so se tu sia l'unico, però è certamente un grandissimo risultato.
Ma, per curiosità, quanto facevano di media i cogironisti?